Если человек не пьёт и не курит, то задумаешься, а не сволочь ли он(с) А.П. Чехов.
За кого из трёх правителей вы проголосуете?
Сообщений 11 страница 13 из 13
Опрос
Поделиться1217.05.2018 12:48:00
1.Общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10 бокалов мартини в день.
Скорее за него, так как политик должен уметь общаться со всеми подряд, иначе он никакой не политик.
Две жены говорит о его потенции, а политик должен быть сильным и активным, как говорится с крутыми яйцами. Если у него не хватает сил на одну жену и не способен содержать горем, то откуда у него возьмутся силы на весь народ?
Курит это хорошо, значит нервничает и переживает, всё принимает близко к сердцу, ну и быстрее помрёт от рака лёгких и народу не придётся устраивать госпереворот чтобы скинуть засидевшуюся власть.
2.Имеет воинские награды, увлекается живописью, не курит, пьет изредка пиво и никогда не изменял жене.
Это вообще не лидер, а послушная марионетка. Ботан задрот по школьному. Хороший мальчик, победитель олимпиад, но тупарь по жизни.
Такой годится руководить провинцией или протиекторатом, в качестве назначенного наместника, ну или страннами европы, так как они вассалы америки и вякнуть против неё ничего не могут.
3.Дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в коледже, выпивает около литра виски каждый вечер.
С этим лучше дело не иметь. Это бунтарь, который ничего не сможет довести до конца, только сломать и наломать дров.
Такие хороши в качестве наместников при устраивании госпереворотов в чужих странах. Как в Армении сейчас. Такая же нелепая биография у Пашаняна.
Поделиться1327.08.2018 16:42:37
Юксаре написал(а):
2.Имеет воинские награды, увлекается живописью, не курит, пьет изредка пиво и никогда не изменял жене.Это вообще не лидер, а послушная марионетка. Ботан задрот по школьному. Хороший мальчик, победитель олимпиад, но тупарь по жизни.
Такой годится руководить провинцией или протиекторатом, в качестве назначенного наместника, ну или страннами европы, так как они вассалы америки и вякнуть против неё ничего не могут.
Это Гитлер)
Когда я впервые услышала этот вопрос и не зная ответа, кто есть кто, "проголосовала" за второго. Ведь если не знать, кто на самом деле под таким наобором качеств подразумевается, в сравнении с человеком сомнительных моральных качеств или сомнительного отношения к своим обязанностями ("дважды изгонялся с должности") он кажется как минимум меньшим из зол.